Diese Seiten befinden sich im Aufbau.
Sie können unvollständige, veraltete und/oder sich widersprechende Informationen enthalten.
Schwache Nachhaltigkeit: Unterschied zwischen den Versionen
(Erstellt) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Auch die schwache Nachhaltigkeit ist bei Martens und Schilder (2011) aus politikwissenschaftlicher Sicht sehr gut dargestellt. Die Studierenden aus den Einführungsseminaren an der Hochschule Bochum haben dies wie folg zusammengefasst: |
Auch die schwache Nachhaltigkeit ist bei Martens und Schilder (2011) aus politikwissenschaftlicher Sicht sehr gut dargestellt. Die Studierenden aus den Einführungsseminaren an der Hochschule Bochum haben dies wie folg zusammengefasst: |
||
Raymond, hier bitte Photo von Plakat aus Labor einfügen |
|||
Zurück zu [[Integrative Nachhaltigkeit]] |
Zurück zu [[Integrative Nachhaltigkeit]] |
||
Aktuelle Version vom 27. Februar 2014, 15:06 Uhr
Auch die schwache Nachhaltigkeit ist im Sinne der integrativen Nachhaltigkeit nicht wirklich nachhaltig. Sie bezieht sich häufig auf die drei Säulen, die es zu bearbeiten gäbe: Ökonomie (diese meist zu oberst), Ökologie und Soziales (dieses meist zuletzt). Auch wenn weitere Dimensionen dazu kommen, hilft dies nicht das Primat der Ökonomie zu nehmen. Das Effizienzprinzip scheint den Umweltschutz in den Bereich der ökonomisch sinnvollen Maßnahmen zu rücken. Es verbindet den Schutz der Umwelt mit dem Prinzip der Wachstumsökonomie. Die Rechnung wird aber häufig ohne den Menschen gemacht, der vom Wachstums- und Überflussdenken dazu verleitet wird, noch mehr zu konsumieren. Der Rebound-Effekt zeigt dieses deutlich.
Auch die schwache Nachhaltigkeit ist bei Martens und Schilder (2011) aus politikwissenschaftlicher Sicht sehr gut dargestellt. Die Studierenden aus den Einführungsseminaren an der Hochschule Bochum haben dies wie folg zusammengefasst:
Raymond, hier bitte Photo von Plakat aus Labor einfügen
Zurück zu Integrative Nachhaltigkeit